Catobyte

L’IA va-t-elle vraiment nous voler nos emplois ?

Publié le 29 mars 2025

Mis à jour le 31 janvier 2025

Article d'opinion

Ces derniers mois, on a beaucoup parlé des pertes d’emplois dues aux progrès de l’intelligence artificielle (IA). Certains ont même fait des prédictions catastrophiques, affirmant que l’IA nous mènerait vers un monde où le chômage serait généralisé et où les machines remplaceraient la majeure partie de la main-d’œuvre.

Mais ces craintes ne sont-elles pas exagérées ? explorons un peu plus loin

L'économie et l'IA

Malgré toutes les avancées technologiques, nous oublions souvent à quel point de nombreux secteurs de l’économie mondiale restent « analogiques » et rudimentaires.

Laissez-moi vous donner un exemple : le processus de récolte dans une production de café. Vous devez connaître quelques informations de base. Un caféier possède de nombreux grains, qui peuvent mûrir à des rythmes différents sur une période de plusieurs semaines. Les grains ne peuvent être cueillis sur la plante que lorsqu'ils sont à un point précis. Si elles sont récoltées trop tôt, elles ne seront pas adaptées à la production de café, et si la période de maturation est dépassée, elles peuvent entraîner des parasites tels que la rouille. Durant cette étape de récolte, les cueilleurs de café doivent effectuer plusieurs passages dans la récolte et récolter les grains qui sont à leur plus grande maturité. Ces grains ont généralement une couleur rouge foncé spécifique.

Cela pourrait-il être réalisé avec l’IA et les robots ? Techniquement, c'est possible. La technologie de reconnaissance d'image pourrait être capable d'identifier les grains de café mûrs, et les robots pourraient être conçus pour naviguer sur des terrains accidentés et disposer d'une sorte de pince ou de bras qui leur permettrait de récolter manuellement, et d'un panier de stockage, bien sûr. Ils devraient être alimentés par batterie et résistants à la pluie. Les défis pratiques liés à la conception et à la mise en œuvre de cette technologie la rendraient irréalisable. Considérez le coût : au moment de la rédaction de cet article, le robot Spot de Boston Dynamics coûtait environ 75 000 $. Maintenant, si nous comparons cela aux bénéfices d’une plantation de café qui produit environ 5 sacs de café par an – ce qui vaudrait environ 247 $ par an – il faudrait à l’agriculteur plus de 300 ans pour payer le robot. Au moment où la dette serait payée, le robot ne serait plus opérationnel et l’agriculteur ne serait plus en vie. Ainsi, même dans un monde où l’on nous vend constamment l’idée que les avancées technologiques détiennent la solution à tous les problèmes, nous voyons comment des solutions simples et traditionnelles peuvent détenir la réponse, du moins dans certains cas.

Le véritable coût de l'IA dans les emplois qualifiés

Pour donner un peu de contexte, nous pouvons définir les emplois qualifiés comme ceux qui nécessitent une formation universitaire approfondie, sont généralement basés dans un bureau et utilisent davantage les facultés mentales que les emplois non qualifiés, qui nécessitent moins de formation universitaire et sont généralement plus routiniers.

Un argument qui a été entendu récemment est que les emplois qualifiés sont désormais menacés par l’intelligence artificielle, et que beaucoup d’entre eux disparaîtront tout comme la révolution industrielle a anéanti de nombreux métiers.

L'univers des professions étant très vaste, je vais me concentrer sur quelques exemples qui peuvent être représentatifs pour la plupart d'entre nous : psychologues, avocats, médecins. L’idée que je souhaite exprimer dans les lignes qui suivent est que le travail de ces professions va bien au-delà du schéma question-réponse ou du simple suivi des ordres.

Commençons par les psychologues, qui sont des professionnels qui étudient le comportement humain, et concentrons-nous sur les psychothérapeutes pour être plus précis. En fait, l’une des belles choses du monde moderne est que la psychothérapie est devenue assez déstigmatisée, et pour beaucoup de gens, c’est un outil de soutien qui les aide à mieux naviguer dans notre société et à trouver une certaine tranquillité d’esprit. Pour revenir au sujet, les psychothérapeutes peuvent nous aider à comprendre nos propres sentiments, nos motivations et à trouver des stratégies pour atteindre nos objectifs.

Voyons maintenant ce que l’IA peut nous offrir. J'ai interrogé l'IA sur mes sentiments dans des situations sociales quotidiennes et, étonnamment, elle est assez douée pour fournir des réponses nuancées et des idées constructives. Dans une certaine mesure, je le vois comme une ressource qu’une personne peut utiliser dans une situation d’isolement social, par exemple. Mais il a quelques défauts, l'un d'eux étant que même s'il peut maintenir le contexte pendant longtemps, il oublie parfois des détails que vous lui avez déjà dit (votre nom, vos projets, des anecdotes, votre sexe...) et vous donne ensuite des réponses qui ne vous sont d'aucune utilité. Cela brise un peu le fantasme selon lequel il s'agitVous parlez à un interlocuteur qui vous comprend et vous comprend. Cela n'arrivera pas à un thérapeute humain, à moins qu'il ne fasse pas attention à vous, auquel cas il est préférable d'en trouver un autre. Contrairement aux machines, les psychothérapeutes ont accès à votre langage corporel, à votre intonation, ainsi qu’au contexte et à l’environnement dans lesquels vous vivez. Cela leur permet d'avoir beaucoup plus d'informations et de vous accompagner plus précisément qu'une machine ne le peut.

Je pense qu'il y aura toujours un marché et une demande pour cette profession. L'IA peut apporter un soutien, en fournissant des conseils sur la façon de gérer certaines situations. C'est une écoute impartiale et bienveillante, et c'est plus abordable. Cependant, dans une certaine mesure, cette approche est insuffisante et ne peut atteindre le niveau de profondeur d’une bonne thérapie.

Et qu’en est-il du monde des avocats ? Une IA peut vous aider à rédiger un contrat générique, par exemple. Plus vous lui donnez de détails, plus il sera précis, et s'il s'agit du même document standard, elle pourra même le faire correctement, pratiquement sans erreur. Et maintenant, que se passe-t-il si l’IA se trompe ? Que se passe-t-il lorsque vous demandez à l’IA de créer un document et que personne ne le révise ? Que se passe-t-il si ce document est envoyé à un tiers ? Et si elle contenait des clauses désavantageuses ? Pour éviter ces scénarios, il est essentiel qu’une personne connaissant la loi et l’organisation en question vérifie que le produit d’IA est exempt d’erreurs et s’aligne sur les intérêts de l’organisation.

Il peut arriver dans de nombreux emplois qu’un rôle d’exécution se transforme en un rôle de contrôle, mais seul l’avenir nous le dira. Il existe également des scénarios dans lesquels l’utilisation de l’IA est totalement irréalisable. Pouvez-vous imaginer remplacer un avocat par un ordinateur lors d’un procès ? Comment une IA pourrait-elle faire preuve d’empathie et convaincre un juge ?

Un défaut que vous avez probablement remarqué est que les IA actuelles sont assez plates en matière d’expression émotionnelle. Même lorsqu'ils ont une « voix », l'intonation et l'accent émotionnel sont trop uniformes, les questions ou les exclamations ne sont pas soulignées correctement et le langage corporel est inexistant parce qu'ils n'ont même pas de corps. Les avocats peuvent également dormir sur leurs deux oreilles. L’IA va probablement leur donner plus de travail, car les poursuites judiciaires liées à l’utilisation inappropriée du contenu de formation de l’IA ne feront qu’augmenter.

Pour terminer cette section, nous allons chez les médecins. Imaginez que vous allez chez le médecin parce que vous avez une douleur soudaine et que lorsque vous entrez, tout ce que vous voyez est un clavier et des machines. Vous vous approchez d'un écran où vous pouvez lire le texte. Veuillez vous approcher de la machine 5 et suivre les instructions. La machine m'enverra votre tension artérielle pour que je puisse vous aider. Je ne sais pas pour vous, mais cette scène me semble assez dystopique.

Gardons également à l’esprit que les gens peuvent mentir. Un médecin expérimenté le sait. Il peut comprendre les situations où un patient simule des symptômes pour obtenir des médicaments dont il n'a pas besoin, mais auxquels il est devenu dépendant. Les machines sont plus confiantes. Si aujourd'hui vous dites à l'IA : « J'ai mal au dos », elle vous proposera des solutions, mais elle ne doutera jamais de vous. Parfois, les médecins détectent même des cas malheureux de violence domestique et doivent faire appel aux services sociaux. À ce stade, les médecins gagnent.

Il y aura sans aucun doute des changements dans le travail qualifié, même si la plupart resteront probablement les mêmes en raison de la complexité de leur exécution correcte et des normes pour lesquelles l'IA n'est pas vraiment à la hauteur du défi. Oui, il peut y avoir des changements dans notre façon de travailler, comme une sorte de pilote automatique dans certains cas.

IA et génération de code

L’un des plus grands changements apportés par cette révolution est la génération de code, et comme il s’agit d’un sujet nuancé, j’ai pensé qu’il devrait avoir sa propre section.

Un domaine dans lequel je vois l’utilité de l’IA est le débogage des exceptions connues. Si une exception générée par le système a été décrite en ligne, même sur un site inconnu de l’utilisateur, l’IA est susceptible de pouvoir répondre correctement à la cause de l’erreur et de fournir une solution potentielle. Dans les grands projets où les projets sont construits avec plusieurs outils, nous pouvons rencontrer des exceptions que nous n'avons pas vues pendant le développement ou même en production. Dans ces cas-là, je pense que demander une réponse à un modèle générateur de code est une alternative peu gourmande en ressources et qui permet de gagner du temps. Vous n'obtiendrez pas toujours la réponse, mais l'investissement en temps est très faible, donc cela en vaut la peine.

Pour générer de petits extraits de code simples, déplacer des fichiers, créer des fonctions qui gèrent des dates, etc., je trouve également utile de consulter ces modèles de génération de code. Vous avez peut-être une idée claire de la fonctionnalité que vous souhaitez, mais vousvous avez oublié la syntaxe exacte ou vous explorez une nouvelle langue. Dans ce cas, je pense aussi que c'est un outil qui peut nous faire gagner du temps. Bien sûr, il faut être capable de comprendre le résultat et avoir la capacité de l'optimiser si nécessaire, de le tester et de l'intégrer dans vos projets.

Parfois, le code produit souffre d'hallucinations, par exemple, il peut générer des commandes qui ne fonctionnent pas ou ajouter des bibliothèques inexistantes. Une fois que c'était quelque chose de plus critique, je testais sa capacité à faire du refactoring (processus d'amélioration du code sans changer sa fonctionnalité), et le code que l'outil a produit pour moi a changé la fonctionnalité en écrivant des fichiers dans des répertoires incorrects. Donc, dans ce cas précis, il n’y a peut-être pas eu de gain de temps, car il a fallu investir du temps dans le retest des fonctionnalités et la révision du code pour conserver sa fonctionnalité d’origine. Et voici un exemple d’une des limites de ces systèmes : ils ne sont pas capables de raisonnement réel ; ils proposent des solutions qui paraissent correctes à première vue, mais qui peuvent introduire des erreurs dans le code.

Un autre défaut majeur est que le modèle manque de contexte ; il ne prend pas en compte la vision globale d’un projet. Vous ne pouvez pas comprendre l’architecture logicielle de l’entreprise ni les besoins spécifiques d’un client. Vous pouvez générer des extraits de code qui exécutent des fonctionnalités de base, mais vous avez besoin d'un développeur qualifié pour intégrer ce code dans votre projet et garantir qu'il est de qualité appropriée et sécurisé.

En parlant un peu plus de sécurité, un autre point négatif de l'outil est qu'il peut introduire des vulnérabilités de sécurité dans un système. Cela est dû au fait que, notamment dans les outils à usage plus général, le code utilisé pour les former peut présenter des défauts tels que des requêtes de base de données non sécurisées, ce qui augmente le risque d’une attaque par injection SQL. Un autre cas peut être l’utilisation d’algorithmes de cryptage obsolètes.

Ma conclusion de cette section est que les outils de génération de code ont changé notre façon de travailler dans de nombreuses entreprises. Nous pourrions également constater une certaine amélioration de la productivité du développement logiciel. J’oserais dire que dans les projets de plus petite envergure, cet impact est susceptible d’être davantage observé.

Cependant, dans leur état actuel, ces outils ne sont pas en mesure de remplacer un développeur formé et doté de compétences suffisantes. Nous devons nous rappeler que les programmeurs ne sont pas seulement responsables de la production de code ; ils doivent également être capables de comprendre les besoins des clients, de prendre des décisions et de communiquer efficacement. Je pense que c’est un très beau domaine où il y aura encore besoin de professionnels formés et motivés.

L'interaction humaine comme un luxe

Et d’un autre côté, nous sous-estimons parfois la valeur de l’interaction humaine dans notre vie quotidienne. Par exemple, parlons des professionnels du support technique ou du service client. Vous avez peut-être été frustré à plusieurs reprises lors de vos interactions avec un travailleur de ce domaine par téléphone, mais parler à un être humain me manque maintenant que je suis entouré de chatbots partout.

Et c’est un fait que les emplois dans ce domaine ont été réduits grâce à l’IA, donc tout n’est pas rose. Et tandis que les coûts ont baissé pour les entreprises, la qualité a souvent diminué pour les utilisateurs. Parce qu’il n’y a rien de plus frustrant que d’être obligé d’interagir avec un chatbot alors que l’on sait déjà qu’un humain autorisé est nécessaire pour résoudre la requête.

L’interaction humaine peut être si précieuse que les services premium des banques ou des courtiers en valeurs mobilières offrent des conseils personnalisés et dirigés par des humains, par rapport aux options à faible coût qui peuvent être 100 % numériques. Nous apprécions que les autres nous prêtent attention, soient ouverts à nos questions et que nous puissions même établir une sorte de relation commerciale et personnelle avec eux. C'est comme un sceau de confiance. Sans aucun doute, dans les cas impliquant des informations sensibles ou des transactions complexes et de grande valeur, le service d’un professionnel formé et compétent sera privilégié.

Limites de l'IA

J'utilise ces systèmes depuis plusieurs mois maintenant, et après le battage médiatique initial, laissez-moi vous dire que j'ai rencontré des limitations importantes. Par exemple, après avoir créé plusieurs images avec Dalle3, j'ai commencé à voir un modèle dans le style des images qu'il produit et j'ai commencé à les trouver un peu ennuyeuses. J’ai commencé à voir un manque de diversité dans les images qu’il utilise. J'en ai parlé dans un autre article Test utilisateur Dalle3.

Je les ai également utilisés pour poser des questions sur la vie sociale, par exemple. J'ai l'impression que les réponses sont parfois trop neutres et toujours constructives. C'était une fonctionnalité précédenteIl s'agissait de proposer un service convivial pour tous.

Mais c’est là que réside le problème, car les humains ont parfois besoin de gros mots pour exprimer des émotions ou des concepts de manière plus détendue et informelle. Ma langue maternelle est l’espagnol, et une partie de la richesse de cette belle langue réside dans l’utilisation de mots offensants pour exprimer des concepts ou des émotions positifs. Vous pouvez dire des choses grossières pour créer un sentiment de camaraderie et d'amitié « hé connard », surprise « pédé ! Quelle galère ! » etc. Ces expressions peuvent ajouter beaucoup de charisme et d’authenticité au discours oral, avec l’intonation appropriée et en fonction du contexte, bien sûr. Et là, parce que c'est tellement politiquement correct et inexpressif, l'IA ne parvient pas à connecter et à exciter.

Économies obscures

Nous, les humains, avons la lumière et l’obscurité, nous sommes bons et mauvais. Nous pouvons mentir, nous pouvons jurer, parfois nous pouvons être manipulateurs et exploiteurs. Et même si nous ne voulons pas envisager ce côté sombre de l’expérience humaine, cela fait aussi partie de ce que nous sommes.

Les IA sont programmées pour être neutres, positives et constructives, et de ce fait, elles ont des angles morts dans leur compréhension de la société humaine.

Nous devons reconnaître qu’une grande partie de l’économie mondiale repose sur des pratiques et des actions contraires à l’éthique qui font ressortir le côté le plus sombre de l’humanité.

Il existe des industries qui restent rentables grâce à l’exploitation des personnes et à la destruction de l’environnement, par exemple l’industrie de la fast fashion. D’autres, comme l’industrie alimentaire ultra-transformée, s’appuient sur la production d’aliments malsains mais hautement addictifs et bon marché pour être rentables, rendant la population malade au passage. Et il y a bien d’autres exemples.

Les IA que nous connaissons actuellement, telles que Chat GPT, Gemini et DeepSeek, ne recommanderaient jamais de tromper les consommateurs, de cacher des informations au public ou de faire pression sur les gouvernements pour défendre le bien de l’entreprise au détriment du bien de la société.

Ironiquement, les emplois qui reposent sur un faible sens de la moralité, comme les professionnels des relations publiques dans des entreprises douteuses, n’ont pas à craindre une IA commerciale, car elle n’est pas conçue pour penser de manière plus ambiguë, égoïste et immorale.

L'IA dans des domaines spécialisés

Mais tout n’est pas mauvais en ce qui concerne l’utilisation de l’IA ; il y a des domaines dans lesquels elle brille vraiment. Certaines tâches parfaitement réalisables par l'IA sont impossibles ou hautement irréalisables pour un humain. Prévoir la météo nécessite le traitement d'énormes quantités de données provenant de milliers de capteurs répartis dans le monde entier. Ce serait épuisant pour n'importe qui, mais les machines peuvent le faire sans problème.

Alpha Fold est un modèle d’IA qui prédit la structure des protéines bien mieux que tout autre modèle. Ce serait trop compliqué et imprécis pour une seule personne. Mais grâce à son utilisation, la recherche biomédicale peut progresser plus rapidement pour développer de nouveaux médicaments ou thérapies.

L’IA peut non seulement « remplacer » ce qui existe déjà, mais elle nous apporte également un monde de nouvelles possibilités qui étaient auparavant tout simplement inconcevables.

Conclusion

Il est indéniable que dans certains domaines de travail, l’intelligence artificielle a déjà déplacé ou du moins réduit le nombre d’emplois dans des secteurs tels que la rédaction ou le support et le service client.

Mais dans la plupart des professions, il existe des niveaux de qualité que l’IA ne peut tout simplement pas atteindre. L’une de ses plus grandes faiblesses est son incapacité à raisonner. L’IA est à la fois un outil d’accompagnement et un défi ; elle nous pousse à découvrir nos métiers et à comprendre, en tant qu’individus, la valeur que nous apportons.

Je suis curieux de savoir où cette technologie peut nous mener. C'est un outil qui ouvre de nouvelles possibilités, et la question est de savoir si, en tant qu'espèce, nous serons capables de l'exploiter à notre avantage et pour améliorer nos vies.

En fin de compte, tant que nous valoriserons la créativité humaine, l’empathie, la raison et la connexion entre nous, nous resterons utiles et précieux.